“尊敬的爱因斯坦先生！
非常感谢您亲切的来信。至于您的不同意见，我不明白，它究竟在多大程度上真的可算是一种反对的理由。毕竟，我的结论是：如果在所讨论的状态下能量不是小得无法测量，那么与第二定律大概就有冲突（注：劳厄认为能量子假说与热力学熵增定律矛盾）。
相反的是，您的评论反驳的是枢密顾问福格特（注：沃耳德玛·福格特，Woldemar Voigt，1850年-1919年，格丁根大学理论物理教授及该校物理学研究所副所长）曾不时提出的一个老的反对理由，我决不可能真的忘掉它。他说，光能本身是不可感觉的，然而却有可能通过积累，例如借助摄影，检测它。我对此只是回答说，没有谁知道非自然辐射会对金属板产生什么样的影响，但我并不真的满意这样的回答。因为我不能肯定，辐射的无序性对光化学过程是否是必不可少的。您的评论提醒我，不需要承认这样一种分子能量积累是可能的。
至于其余方面，在我看来，要回答这些微小的能量子在吸收体中情形如何这个问题，时机尚不成熟。如果把光量子理论作为基础，并假设只有有限的能量能被吸收，那么就必须认为吸收的指数律仅仅对于比较大的能量而言是近似地有效的，并避开对这些微小能量子的情形究竟如何的回答（注：劳厄认为能量子假说依然不完备）。”
其次，劳厄向爱因斯坦坦露自己的论文尚有缺点，需要改动：
“最后我还想告诉您，我不能坚持我的论文的第7节，至少不能坚持它的第二部分（注：劳厄1905，该论文讨论了光在色散媒质和吸收媒质中的传播，第7节第二部分的标题是《通过分光镜对辐射的分解》）。它包含了与天然辐射的普朗克假说（注：天然辐射的普朗克假说是对气体运动论中的分子混沌概念的类比）的某些思想密切相关的一个错误，我将在日内向您谈及这一点。”
就是在归途中的新发现，劳厄也向爱因斯坦做了通报：
“我在归途中偶然发现了雅各布·劳布（注：Jakob Laub，1882年-1962年，与威廉·维恩一起在维尔茨堡大学工作）在《物理学年鉴》上发表的一篇文章《运动媒质的光学》，该文从相对性原理导出了曳力系数。此文有一个非常简洁的基本思想，但不幸的是，它以后包含着两个直接的错误和一处推理矛盾亦即群速度和相速度的互换。即使如此，我并未收回我的推导；相反，它将在以后一期中发表。我已经把我的反对意见通知了作者。”
目前引起自己兴趣的论文，劳厄也通报给了爱因斯坦，劳厄此时的确像找到了大神和偶像的迷弟：
“此刻我被约瑟夫·约翰·汤姆逊（Joseph John Thomson，1856年12月18日——1940年8月30日，出生于英国曼彻斯特，英国物理学家，电子的发现者，诺贝尔物理学奖获得者，第三任卡文迪许实验室主任，前英国皇家学会会长）的一篇新作《热物体辐射的电起因》吸引住了，该文很有意思，尽管我不同意它的观点，因为眼下我无法相信，对于所有物体来说电子与原子碰撞而加速的方式是相同的。（注：在汤姆逊的论文《热物体辐射的电起因》中，维恩的辐射定律是在这一假设基础上推导出来的：热辐射实际上就是在辐射体中运动并与其原子发生碰撞的带电粒子加速和减速时产生的一系列电磁辐射脉冲。）”
最后，劳厄以下次去伯尔尼面访爱因斯坦的美好期许结束了这封信：
“请放心，我会利用下次去伯尔尼邻近地区的机会登门拜访您。我从与您的谈话中得到的那些令人鼓舞的建议太有价值了，我真想多得到些这样的建议。
请代问夫人好。谨致最友好的问候。您的
马克斯·劳厄”
本章已完 m.3qdu.com