那么，仍然存在的问题是，弗劳恩霍夫谱线的宽度是否真的本质上基于反常色散？
我已经提出了这样一个假说，即实际的吸收区定义得很明确；那么，是光谱中的漫射区超出了它们（注：漫射区大于实际吸收区的定义，因此，实际吸收测量结果偏低）。
此外，至少分子色散和因不规则的折射而产生的色散有可能导致太阳大气层中光的明显衰减，因为即使在相对来说较薄的地球大气层中也会产生这种影响。多少从这点来看，我觉得我的观点是有充分依据的。当然，谁也无法给出太阳大气层中漫射量值的确切数字；但是，这个假说的推论几乎在每一个细节上都与观察有着定性的一致。”
聚利时认为目前尚未有靠谱的证据和意见来反驳自己的漫射理论，因此，他希望爱因斯坦帮助自己完善甚至推翻自己的理论：
“天体物理学家不“相信”反常色散对现象的巨大影响，也许他们害怕这样一种影响。但是这样并不能有什么出路。我还没有遇到什么合理的反对意见，即不是建立在误解之上的反对意见。
如果您对这个问题感兴趣，并且能不时地让我注意到我的论证中的不足之处，我将非常感激。这就是我冒昧地给您寄去几本抽印本的原因。”
9月1日，爱因斯坦给柏林普鲁士皇家天文台的助理研究员埃尔文·弗伦德利希(Erwin Freundlich，1885年-1964年)回了一封信，感谢其答复此前自己好友利欧·波拉克（Leo Pollak）代替自己咨询天文学检测引力导致光谱红移的可能性问题：
“非常尊敬的同事先生!
十分感谢您的这封信，该信当然使我非常感兴趣。如果您愿意解决这个有趣的问题（注：天文学检测广相再现论文提出的引力导致光谱红移），我会很高兴。
我完全清楚，通过实验来解答这个问题并非是件容易的事。因为太阳大气层的折射有可能会有影响。
不过有一点可以肯定：如果偏转不存在，那么这个理论的这些假设就是错的。必须记住，这些假设尽管似乎是合理的，但它们毕竟是十分大胆的假设（注：等效原理，即加速度与引力等效）。
如果真有一颗比木星大的行星那该多好（注：大质量天体引力红移更明显，更容易观测）!然而大自然并不认为让我们能更容易地发现她的规律是她份内的事。”
爱因斯坦还向埃尔文·弗伦德利希热心的提醒自己的同事、布拉格德文大学的宇宙物理学研究所研究员弗朗茨·勒彭（Franz L?ppen）告诉自己汉堡的天文学家在1905年8月就已经在阿尔及利亚日全食期间拍摄了太阳照片，他请求弗伦德利希研究这些太阳照片底片，看能否找出引力导致光谱红移的证据，将研究结果告知自己：
“我们本地天文台的天文学家告诉我汉堡那里已经拍出了这些照片。我对了解您在测量这些底片时将会发现什么非常感兴趣。我请求您到时候把您的研究结果告诉我。
谨致友好的问候。您最忠实的
阿尔伯特·爱因斯坦”
本章已完 m.3qdu.com